近日,美国广播公司、福克斯电视台等传统电视广播公司与互联网电视公司间爆发的侵权案在美国最高法院进入口头辩论阶段。本案的判决结果将直接影响美国的广播电视传播形式,因此备受社会各界瞩目。
网络与传统媒体碰撞
美国传统的电视节目接收形式是通过电视天线接收公共电视信号。相对于传统的电视广播公司,互联网电视公司近年来在美国等多国兴起,并吸引了越来越多的受众。其中,美国网络电视服务公司Aereo在美国纽约、波士顿、休斯敦等13个城市设置了数目巨大的小型天线,当用户要看电视节目时,该公司便会安排其中一条天线收取相关频道的信号,再通过网络向相关用户提供服务。
基于他们提供的服务,网络用户可以直接“观看”电视节目,或者“录制”电视节目以便以后观看,亦或者直接“下载”节目到自己的电脑、手机或互联网电视上。该公司指出,每条天线同一时间只供一名用户使用,情况犹如用户在家中免费收看电视,是对用户一对一的服务。
传统电视广播公司对其行为表示强烈的反对,称Aereo转播他们的节目,应该与其它有线电视公司和卫星电视公司一样,向他们缴付转播费用。而Aereo公司未支付任何费用进行转播的行为是侵犯他们的利益的,因此他们联合在2012年对Aereo公司提起侵犯版权的共同诉讼。这些提起诉讼的公司包括:美国广播公司、福克斯电视台、全美广播公司、哥伦比亚广播公司和美国公共电视台。
对此,Aereo公司声称,他们向网络用户提供无线电视节目的途径是与美联邦知识产权法律不相冲突的,并以此申辩并未触犯法律。
本案的一个核心问题是Aereo的转播行为是否可以认定为“公开表演”。如果是“公开表演”,那么Aereo公司在转播传统电视广播公司的节目时,是否需要获得版权人的许可,并支付一定的费用。
美国版权法第101条规定:公开表演,指的是通过技术设备向公众传送,使公众的成员能够在同时或异时、同地或异地接收该作品的表演。
本案的另一个核心问题是,Aereo提供给用户服务,使其得以“录制”节目是否是不合法的。Aereo称,其提供的服务是一种线下的数字视频录像终端,而这种技术在美国联邦上诉法院2008年的一个判决中是被允许的。作为原告的传统电视广播公司认为,Aereo所采取的技术与他们公司利用这种技术的商业运营模式是关系不大的,人们需要关注的是他们利用向用户提供可免费下载的节目进行营利的行为。
法庭态度摇摆不定
在前期的审判过程中,纽约联邦法庭裁定Aereo没有侵权,但洛杉矶和华盛顿的法官裁定Aereo需中止有关服务。因此,2014年1月10日,此案被美国联邦最高法院决定提审,并于近日进入激烈的口头辩论阶段。
对最高法院的审判活动进行专门报道的记者莱尔·丹尼斯顿对于法庭的辩论情况是这样描述的:“在法庭辩论过程中,法官们对Aereo的态度摇摆不定,他们一方面考虑判决Aereo合法,给这种新网络科技一个发展的机会,另一方面则是考虑判决这种新技术在没有授权的情况下进行转播的行为是不合法的,他们应该向传统电视广播公司支付一定的版权费。但是,多数法官的态度似乎更倾向于将电视广播的形式界定在传统的形式上。”
美国最高法院首席大法官约翰·罗伯茨表示:“Aereo利用复杂的网络技术突破法律的漏洞,我个人认为这是存在一定风险的,法庭或许会将还处在 婴儿期 的这种数字时代的创新扼杀在摇篮里。”
判决将产生变革性影响
代表原告方的律师曾直言不讳地说,该案代表现行版权法和传统电视媒体行业与新兴网络媒体的碰撞,判决结果将会产生深远的影响。
来自《华尔街日报》的约翰·K·羽根认为:“通过辩论,可以看出Aereo的运营模式明显利用了法律漏洞对其应付费用进行规避。在Aereo的法庭描述中,传统的广播公司是利益的获得者,其本身则是基于消费者利益的考虑而受到欢迎。但是,事实上,传统电视广播公司也是有免费节目向消费者提供的,Aereo的行为可以说是侵犯这些传统电视广播公司知识产权的行为。”
然而Aereo的支持者说:“像Aereo这种形式的互联网电视公司的运营方式是现代数字网络创新的必然产物。如果法官选择忽略这种新技术,而是根据Aereo所占的市场份额最终判决此案,这对技术创新者而言将是一个打击。”
责任编辑：饶军
