360诉腾讯垄断 互联网生态有你有我

据相关消息，4月18日上午9点，中国首例互联网行业垄断诉讼案在广东省高级人民法院公开审理，此次诉讼被认为是360公司对2011年6月腾讯公司起诉其不正当竞争案的一次反击。就在广东省高级人民法院受理360诉腾讯垄断侵权案之后，腾讯公司亦在该院发起“360扣扣保镖”不正当竞争的案件诉讼，亦已正式受理。

法治才是互联网发展的正道

有媒体认为，由于《反垄断法》对垄断行为构成要件的规定缺乏清晰的衡量标准，导致双方在庭审中的辩论陷入拉锯战。从概念的定义到商业行为的认定，双方各执一词，胶着较量的背后，是互联网行业“说不清，道不明”的道德与法律的边界，反映了互联网商业秩序的迷乱。

笔者长期关注互联网/传媒行业，个人认为媒体对此案声称“目前《反垄断法》对垄断行为构成要件的规定缺乏清晰的衡量标准”的说法，有蛊惑大众之嫌。《中华人民共和国反垄断法》已经于2008年8月1日起施行，反垄断法对“滥用市场支配地位”已作出相关规定，笔者相信法院能够根据本案实际情况最终做出符合法律规定的裁定。

笔者认为当前媒体观点或存在助长相关企业“公关”之嫌，并再次引发大规模公众口水战，“3Q大战”或升级第二季。笔者认为，法治才是互联网发展的正道。互联网呼唤法治，在本案审理的全过程必须体现法治精神，尊重法律，依法裁定。防止法律规定受到媒体舆论、行政机关或其他因素影响，从而使判决结果偏离法治轨道。

笔者认为，国内互联网法治、商业秩序与欧美发达国家相比，确实存在很大差距，特别是我国反垄断法施行时间不长，可借鉴的相关反垄断案例还比较少。综观我国法治环境，行政力量、公众舆论过多影响了法院判决结果，结案后舆论对法院判决结果也存在很大争议。笔者期待本案客观公正依法判决，并呼吁互联网行业和公众尊重法院的最终判决结果，让法治重塑互联网商业生态。

即时通讯市场现状

本案360认为，腾讯在即时通讯(IM)市场上具有支配地位，并且滥用市场支配地位，进行限制性交易和捆绑销售。笔者供职于国内一家企业即时通讯(EIM)软件服务企业，在即时通讯行业有一定的积累。即时通讯(Instant Messenger，简称IM)，是指能够即时发送和接收互联网消息的业务。即时通讯最早由以色列ICQ公司开发，到目前为止，市场上已经出现了大量的即时通讯产品，包括微软MSN、skeype、腾讯QQ、新浪UC、网易泡泡、百度hi、google+，等等。据笔者观察，在国内市场，腾讯几乎成为PC必备即时通讯软件，早在前两年腾讯就宣布同时在线用户超过1亿，由此可见腾讯的市场影响力。

在企业级即时通讯市场，主要有微软Lync、Skype、IBM Lotus Sametime、网动Live UC、网易即时通、思科腾讯通RTX、企业QQ、IMO等。思科、微软、IBM的产品在中高端大型企业市场应用广泛，网动Live UC、skype、中国移动企业飞信等产品受到中小企业亲睐。2012年年初，腾讯利用个人即时通讯市场优势地位，大力推广腾讯企业QQ等企业即时通讯业务，遭到IMO等企业即时通讯厂商抵制。

发力融合型企业即时通讯市场，网动Live UC不拒竞争

笔者观察，腾讯的即时通讯平台产品，已经形成自身的生态系统，无论邮箱、个人空间、B2C商城、blog、微博还是新闻客户端，腾讯以其强大的QQ用户数作为市场开拓手段，很容易超越传统从业者。作为国内传统企业即时通讯厂商，网动Live UC提供的企业即时通讯、视频会议等服务，面临与腾讯企业QQ的竞争。