虚拟运营商和传统运营商的关系
很多人可能认为虚拟运营商会把传统运营商颠覆掉，我并不认同这个看法。
传统的运营商可谓是我们通信行业的“压仓石”，他们承担着整个社会的通信行业的普遍服务需求而社会责任的需求；无论是边穷地区即使赔钱也得做，网络也得投钱建设和维护。
而虚拟运营商就是通信通信行业的“鲶鱼”和信息服务行业“小鲨鱼”。需要借助虚拟运营商来搅动通信行业的一潭水，当前看已经起到了效果，虽然很多优惠的举措是噱头居多，但对民众和运营商的心理杀伤力非同一般。但就从信息服务行业战略来讲，更重要的是看重他们是信息行业的“小鲨鱼”的特点，现在但就通信行业来看的话，存量市场这个蛋糕折腾这么多年了已经没有什么太多下嘴的地方了；但整个信息服务行业却是有很多没有开发的处女地，也需要借助民营企业“小鲨鱼”的“嗜血”“逐利”的特征发现新的“蛋糕“，做大新的蛋糕，把这个通信行业的企业也带到一个全新的大蛋糕的地方。
虚拟运营商和运营商的关系绝对“不是敌人关系”，虚拟运营商也不应该把自己设立墙再次框进运营商的角色中，而是利用这个通道做自己一体化的东西。在我看来，以后通信会变成空气，极端重要却看不到，融入到所有的产品和服务中，用户也越来越不会再操心通信上的问题，有一天他们忘了通信这个事情，这可能是是信息服务行业真正的成功，也是大家真正转型的成功。
虚拟运营商和传统运营商的区别和联系
一般意义的上的虚拟运营商指的是MVNO，移动虚拟网络运营商；与之对应的是MNO，移动网络运营商。最大的区别在于，MVNO没有属于自己的无线频谱，必须依靠MNO提供的设备和频谱资源（由于属于无线接入网络元素，也称为非替代网络元素），才能实现其职能。
当然符合这一条件的还有另一位，业务转售商，这两者的区别在于是否具有除了非可替代网络元素之外的可替代网络元素，比如自己的核心网、运营平台或者其他元素。
通常来说，MVNO和MNO的差异化竞争主要在可替代的网络元素之上，如果一个MVNO仅仅使用MNO的非可替代网络元素，如频谱资源，而使用自己独有的可替代网络元素，如更稳定、更高效的基础设备，或者不同的策略，就可能形成差异化优势。
一种比较理想的情况是是，MNO专注于保持自己自身的市场竞争力和研发能力，追求低成本高效率，将资源投入到核心网的建设、开发、维护之上，而将大量的功能化业务、增值业务、细分业务交给MVNO来处理。
如果要衡量MVNO的前景，那么首先要知道的就是，MVNO不同于MNO和业务分销商或者业务转售商在哪里，这里可以提供一部分能想到的：
· 降低了投资陈本的规模，同时也降低了固定资产和总资产，MVNO的基础设施投资低，不用花费很多资源在基础设备上。
· 跟随上一点，如果完全使用MNO的基础设备，无需设备的维护和更新支付费用，轻装上阵。
· 边际成本低于MNO，对一个城市来说，90%的网络覆盖和99%的网络覆盖带来的网络建设成本的增加远不是9%，这笔巨额成本要有MNO来直接承担，而MVNO通常只需要支付网络容量租赁费用，也就是说是和用户数量直接关联，不必支付这笔巨额成本，同时，也意味着投资回报率有可能超过MNO。
· 跟随上一个问题，如果在MNVO运营初期，不能吸引到足够的用户来支付相应的租赁费用，结果可想而知。
在此基础之上，就要考虑环境是否适宜了，环境适宜是两个方便，第一是管制，第二是用户，太宽松和太严格的管制策略都会给一个国家的电信产业带来非常巨大的影响，这一点不详细了，肉食者谋之又何间焉，不过我国的以往的基本做法是，越是重要的事情，就越要慢慢来，等别人走完了再说。
在用户方面，根据目前的情况来看，MVNO的增长区域主要集中在两个地方，第一是新兴市场，第二是ARPU较低的地区，中国的市场是一个比较大的市场，这些区域都有存在，尤其是低ARPU区域，很多。Nvidia的CEO黄仁勋非常强调的一个概念就是size of market，起码这点上中国还是足够的。
目前各路学者对MVNO在我国的发展基本是喜忧参半，MVNO的关键点在于差异化，题主如果自己有这方面的打算，可以看看Virgin Mobile、Vanco、Karma(老朽这名字还真容易中枪……)，这三种不同定位的MVNO的发展轨迹和策略，以及战胜其他MVNO和在MNO之中的优势，当然在此之前仔细研究下我国具体的相关政策，想必是必须的。
MVNO和三巨头之间的合作空间是远远大于竞争空间的
为了合作得解决矛盾，最大的问题，抢客户。
我一直认为国家以前绝口不提发MVNO牌照，现在却拿出来讨论发放，没有三巨头点头，是不可能促成此事的。那么三巨头为何要点头？因为要抢他们饭碗的不是MVNO，而是腾讯的微信。
刚开始讨论发牌照呼声最高的就是腾讯，可人家一句“内部需要梳理”就搪塞过去了，因为用着运营商的资源，却不用付费，成为MVNO肯定得被绑架，你得买信道啊，干嘛费这劲淌浑水。
以前发一模糊不清的照片得花五毛发一彩信，现在语音文字图片微信都可以解决，传统通讯业务高利润的时代过去是必然的，别说螳臂，熊腰都挡不住。新的盈利点已经转移到增值业务上去了，让三巨头睡不着觉的也正是如此，微信不但抢基础通讯的利润，还要抢增值业务的利润，君不见公共账号满天飞，支付系统正长成。坐不住的运营商开始讨论还击，可这些吃惯皇粮的老爷们，比赛跑哪里玩得过江洋大盗马血轮，讨论下对微信收费这事不了了之。突然一拍脑袋，我跑不过你，我可以养个职业选手跟你比啊。玩品牌，玩客户，玩SP&PR，得找帮手，当然帮手的一种就是题主所说的MVNO，等MVNO想尽办法打倒心头大患，他们的命脉还控制在三巨头手里，所有基站都是我的，还是我最有议价权，钱呢带你分点，但想赢过我没可能，你是我养的一武士啊，挡枪赛跑打架你精通就可以了，我是贵族不爱理会这些，反正核心资源在我手里。
MVNO帮我提高过剩信道的赢利能力，何乐而不为。
很多人可能认为虚拟运营商会把传统运营商颠覆掉，我并不认同这个看法。
传统的运营商可谓是我们通信行业的“压仓石”，他们承担着整个社会的通信行业的普遍服务需求而社会责任的需求；无论是边穷地区即使赔钱也得做，网络也得投钱建设和维护。
而虚拟运营商就是通信通信行业的“鲶鱼”和信息服务行业“小鲨鱼”。需要借助虚拟运营商来搅动通信行业的一潭水，当前看已经起到了效果，虽然很多优惠的举措是噱头居多，但对民众和运营商的心理杀伤力非同一般。但就从信息服务行业战略来讲，更重要的是看重他们是信息行业的“小鲨鱼”的特点，现在但就通信行业来看的话，存量市场这个蛋糕折腾这么多年了已经没有什么太多下嘴的地方了；但整个信息服务行业却是有很多没有开发的处女地，也需要借助民营企业“小鲨鱼”的“嗜血”“逐利”的特征发现新的“蛋糕“，做大新的蛋糕，把这个通信行业的企业也带到一个全新的大蛋糕的地方。
虚拟运营商和运营商的关系绝对“不是敌人关系”，虚拟运营商也不应该把自己设立墙再次框进运营商的角色中，而是利用这个通道做自己一体化的东西。在我看来，以后通信会变成空气，极端重要却看不到，融入到所有的产品和服务中，用户也越来越不会再操心通信上的问题，有一天他们忘了通信这个事情，这可能是是信息服务行业真正的成功，也是大家真正转型的成功。
虚拟运营商和传统运营商的区别和联系
一般意义的上的虚拟运营商指的是MVNO，移动虚拟网络运营商；与之对应的是MNO，移动网络运营商。最大的区别在于，MVNO没有属于自己的无线频谱，必须依靠MNO提供的设备和频谱资源（由于属于无线接入网络元素，也称为非替代网络元素），才能实现其职能。
当然符合这一条件的还有另一位，业务转售商，这两者的区别在于是否具有除了非可替代网络元素之外的可替代网络元素，比如自己的核心网、运营平台或者其他元素。
通常来说，MVNO和MNO的差异化竞争主要在可替代的网络元素之上，如果一个MVNO仅仅使用MNO的非可替代网络元素，如频谱资源，而使用自己独有的可替代网络元素，如更稳定、更高效的基础设备，或者不同的策略，就可能形成差异化优势。
一种比较理想的情况是是，MNO专注于保持自己自身的市场竞争力和研发能力，追求低成本高效率，将资源投入到核心网的建设、开发、维护之上，而将大量的功能化业务、增值业务、细分业务交给MVNO来处理。
如果要衡量MVNO的前景，那么首先要知道的就是，MVNO不同于MNO和业务分销商或者业务转售商在哪里，这里可以提供一部分能想到的：
· 降低了投资陈本的规模，同时也降低了固定资产和总资产，MVNO的基础设施投资低，不用花费很多资源在基础设备上。
· 跟随上一点，如果完全使用MNO的基础设备，无需设备的维护和更新支付费用，轻装上阵。
· 边际成本低于MNO，对一个城市来说，90%的网络覆盖和99%的网络覆盖带来的网络建设成本的增加远不是9%，这笔巨额成本要有MNO来直接承担，而MVNO通常只需要支付网络容量租赁费用，也就是说是和用户数量直接关联，不必支付这笔巨额成本，同时，也意味着投资回报率有可能超过MNO。
· 跟随上一个问题，如果在MNVO运营初期，不能吸引到足够的用户来支付相应的租赁费用，结果可想而知。
在此基础之上，就要考虑环境是否适宜了，环境适宜是两个方便，第一是管制，第二是用户，太宽松和太严格的管制策略都会给一个国家的电信产业带来非常巨大的影响，这一点不详细了，肉食者谋之又何间焉，不过我国的以往的基本做法是，越是重要的事情，就越要慢慢来，等别人走完了再说。
在用户方面，根据目前的情况来看，MVNO的增长区域主要集中在两个地方，第一是新兴市场，第二是ARPU较低的地区，中国的市场是一个比较大的市场，这些区域都有存在，尤其是低ARPU区域，很多。Nvidia的CEO黄仁勋非常强调的一个概念就是size of market，起码这点上中国还是足够的。
目前各路学者对MVNO在我国的发展基本是喜忧参半，MVNO的关键点在于差异化，题主如果自己有这方面的打算，可以看看Virgin Mobile、Vanco、Karma(老朽这名字还真容易中枪……)，这三种不同定位的MVNO的发展轨迹和策略，以及战胜其他MVNO和在MNO之中的优势，当然在此之前仔细研究下我国具体的相关政策，想必是必须的。
MVNO和三巨头之间的合作空间是远远大于竞争空间的
为了合作得解决矛盾，最大的问题，抢客户。
我一直认为国家以前绝口不提发MVNO牌照，现在却拿出来讨论发放，没有三巨头点头，是不可能促成此事的。那么三巨头为何要点头？因为要抢他们饭碗的不是MVNO，而是腾讯的微信。
刚开始讨论发牌照呼声最高的就是腾讯，可人家一句“内部需要梳理”就搪塞过去了，因为用着运营商的资源，却不用付费，成为MVNO肯定得被绑架，你得买信道啊，干嘛费这劲淌浑水。
以前发一模糊不清的照片得花五毛发一彩信，现在语音文字图片微信都可以解决，传统通讯业务高利润的时代过去是必然的，别说螳臂，熊腰都挡不住。新的盈利点已经转移到增值业务上去了，让三巨头睡不着觉的也正是如此，微信不但抢基础通讯的利润，还要抢增值业务的利润，君不见公共账号满天飞，支付系统正长成。坐不住的运营商开始讨论还击，可这些吃惯皇粮的老爷们，比赛跑哪里玩得过江洋大盗马血轮，讨论下对微信收费这事不了了之。突然一拍脑袋，我跑不过你，我可以养个职业选手跟你比啊。玩品牌，玩客户，玩SP&PR，得找帮手，当然帮手的一种就是题主所说的MVNO，等MVNO想尽办法打倒心头大患，他们的命脉还控制在三巨头手里，所有基站都是我的，还是我最有议价权，钱呢带你分点，但想赢过我没可能，你是我养的一武士啊，挡枪赛跑打架你精通就可以了，我是贵族不爱理会这些，反正核心资源在我手里。
MVNO帮我提高过剩信道的赢利能力，何乐而不为。
