如果运营商与OTT企业合作，OTT企业向运营商提供业务的相关参数，运营商可以推行某类业务的定向流量包，来促进互联网与运营商业务的推广和发展，这对大家都有利；反之，两败俱伤。

之前写了几篇长文，说的都是发生过的实情，其中一个观点是：公关战解决不了技术问题，运营商要与OTT携手推进信息化。如何推进？在这篇文章中，我谈谈自己的想法。

 

问题的解决要经过四个环节：第一步是发现问题，第二步是分析问题，第三步是提出解决问题的方案，最终靠执行来解决问题。

 

首先是问题的发现。微信对信令资源的占用是客观存在的，而这种公共资源占用对运营商的网络产生多大影响，是否影响到了其他用户的权益？目前运营商侧进行了一些测试，认为发现了一些问题，提了出来；而测试的结果是否准确，问题是否具有普适性，看来互联网圈子并不服气。因此双方需要坐在一起商定测试的细节，再一起进行测试，才能得出微信对信令影响程度的共识。

 

其次是问题的分析。抛开不靠谱的阴谋论和伪专家的奇谈怪论，单说技术，运营商和互联网企业确实存在一定分歧。在通信圈看来，微信等OTT业务是将互联网的在线技术简单地移植到移动通信网络，将信令作为push机制的载体，导致了“信令风暴”的产生，因此需要互联网企业进行调整。

 

而互联网企业认为，是运营商的通信网络没有与时俱进，因此要升级改造的是运营商的通信基础网络。双方各执一词的指责是不能解决问题的，有没有可能让双方的技术人员，在学习和了解对方的基础上，合作进行研发和创新。如果中国的运营商和互联网企业联合提出新的技术架构，创造出基于无线蜂窝通信网络，又省电又有良好客户体验的IM产品，既给运营商增加了流量又给互联网企业带来了价值，岂不美哉？

 

第三是提出解决问题的方案。就目前的移动通信技术和网络结构，以及中国的海量客户群，信令风暴是早晚会遇到的问题。在成熟的技术解决方案出现之前，运营商提出有偿使用信令通道的建议，是有其合理性的。但如何对信令资源的占用情况进行计算，这又是一个既需要技术更需要智慧的问题：如果互联网企业与运营商是相互敌视的态度，那么工信部立法收费也好，运营商和OTT企业协议合作也罢，对资源占用的计量极有可能演化成为一场猫捉老鼠的游戏，徒然消耗两类企业的运营成本，于事无补。

 

第四是执行的问题。如果运营商与OTT企业合作，OTT企业向运营商提供业务的相关参数，运营商可以推行某类业务的定向流量包，来促进互联网与运营商业务的推广和发展，这对大家都有利；反之，如果OTT企业不配合，那么DPI解析也好，PCC控制也好，强调全程全网、规范统一的运营商，是无法与集中管理、调整灵活的互联网玩这个游戏的。反之，如果互联网企业利用自己的优势欺负运营商，即使在舆论宣传等方面占了上风，自身业务的发展也将受到制约，违背了推进信息化发展的初衷。

 

今天姜奇平老师给我们讲课时，开篇就谈到，他是代表互联网圈的，对电信的情况并不了解；而正是这种不了解，也许会让运营商的人有所触动、有所收获。我想，也许通信圈和互联网圈目前存在隔阂甚至相互对立的情绪，如果通过“微信收费”的风波，两边都能意识到相互理解，相互沟通，相互学习的重要性，在今后共同推进协商与合作，我们这一架就算没白吵！